Quel filo sottile

Tra la vita e la morte c’è un filo sottile. Talvolta, come nel caso di Eluana, è un piccolo tubo che ti nutre e ti dà da bere. Tu, nel frattempo, respiri da sola. Apri e chiudi gli occhi, ti svegli e ti riaddormenti. Ma non dai altri segnali di vita: per i tuoi genitori, le persone che ti conoscono meglio e che ti amano di più, sei già morta da un pezzo. Tuo padre chiede di farti morire, un giudice gli dà ragione. Qualcuno ci vede un omicidio, qualcun altro la vittoria di un diritto… e il Parlamento, in questi casi, non sa cosa dire, perché una legge sul testamento biologico ancora non esiste. E invece servirebbe, se non altro per fissare dei criteri: uno su tutti, se mai si potrà saperlo, la linea di confine tra l’alimentazione/idratazione e l’accanimento terapeutico. Dare da mangiare ad una persona viva, in grado di respirare autonomamente, è accanimento terapeutico? No, detta così direi di no. Nel caso specifico di Eluana, però, il discorso è un po’ più sottile (come quel filo di cui parlavo prima) e infatti non è raro trovare sensibilità diverse, anche all’interno del mondo cristiano. Oggi, per esempio, ne ho parlato con due sacerdoti: il primo piangeva perché “si stava uccidendo una persona”, il secondo provava uguale sofferenza ma era sostanzialmente d’accordo con il giudice. Uno ERA al di qua di quel filo sottile, l’altro al di là. Ma i nostri amici radicali non sono tipi da sottigliezze e così, al termine della seduta di ieri sera, Maria Antonietta Farina Coscioni ha preso la parola per commentare il caso di Eluana, scagliandosi duramente contro la Chiesa: in Italia, ha detto, “se non c’è l’imprimatur e l’approvazione delle gerarchie ecclesiastiche non si riesce a legiferare”, per poi aggiungere che “troppi sono gli anatemi scagliati contro la persona proprio da coloro che si ergono a difesa della vita, fanatici di vario colore e ideologie”. Ero già con la borsa in spalla, ma mi sono fermato. Ed ho deciso di rispondere, a nome mio e di tutti quelli che – come me – perdono regolarmente il sonno per paura di tradire il Vangelo, ma non per questo rinunciano alla propria autonomia:

ANDREA SARUBBI. Signor Presidente, intervengo per svolgere una piccola valutazione personale sul caso Englaro, e per dire alla delegazione dei radicali che non c’è nessun fanatismo da parte di chi la vede in maniera diversa, o può potenzialmente vederla in maniera diversa dalla loro, né c’è nessuna pressione indebita da parte delle gerarchie ecclesiastiche. Ci sono soltanto coscienze che con fatica si confrontano, si guardano dentro e magari  – so che non è questo il momento per esprimere la mia personale opinione in materia – possono arrivare a valutazioni differenti. Anch’io sono del parere che il Parlamento si debba esprimere su un tema così delicato come quello del testamento biologico. Chiedo, però, un po’ più di rispetto per chi ha sensibilità diverse dalla propria, e lo faccio con l’amicizia e la passione di chi milita attualmente dalla stessa parte.