Andrea Sarubbi

Marco mi chiedeva un commento su Di Pietro, una presa di posizione. Ho una risposta banale ed una più articolata. Quella banale: tra chi viola la legge e chi la difende, parteggio sempre per il secondo. Ma i toni usati da Di Pietro non mi sono piaciuti per niente, mentre ho apprezzato l’intervento di Francesco Pardi (il famoso Pancho dei girotondi, ora deputato dell’Italia dei valori), simile nei contenuti ma diverso nei toni. Vi consiglio di leggerlo. La risposta più articolata, che non significa esauriente, parte invece da una discussione che ho avuto nei giorni scorsi con un parlamentare dell’Idv: “Mi spieghi bene le differenze di programma tra noi e voi?”, gli ho chiesto. “Guarda, noi abbiamo tre priorità”, mi ha risposto: “giustizia, sicurezza, conflitto di interessi. Sai bene che Di Pietro ha un problema personale con Berlusconi”. Certo che lo so, lo sanno tutti. Ma per risolvere i problemi personali, secondo me, ci sono migliaia di luoghi (dai bar alle aule di tribunale) più adatti del Parlamento, dal quale invece mi aspetto  la capacità di legiferare per il bene del Paese. Prima obiezione: il Parlamento oggi non legifera più, fa tutto il governo. Risposta: è vero, ancora di più dopo l’introduzione di un ministero per la Semplificazione legislativa, che personalmente mi fa venire l’orticaria. Ma terremo la schiena dritta. Seconda obiezione: come puoi pensare che l’attuale maggioranza legifererà per il bene del Paese e non per tutelare gli interessi del suo leader? Ecco, su questo siamo chiamati a vigilare, senza distrarci mai. Su questo dobbiamo fare opposizione, meglio di quanto non l’abbiamo fatta finora. Ma è una questione di sostanza, non di forma: i rapporti, tra noi e il Pdl, possono anche essere di grande collaborazione, nel rispetto dei ruoli. Se si smettesse di gridare all’inciucio, poi, ogni volta che l’avversario non viene insultato, sarebbe meglio per tutti.